最近，一篇关于“GPT-4救了我狗的命”的帖子属实有点火：

短短一两天就有数千人转发，上万人点赞，网友在评论区讨论得热火朝天。

是真狗命，not人的“狗命”（Doge）

乍一听，大家想必很纳闷：

(相关资料图)

这俩能扯上什么关系？GPT-4还能长眼睛发现狗有什么危险吗？

发帖人名叫Cooper。

他自述自己养的一条狗子，被诊断出了蜱传病，尽管伴发严重贫血，经过一段时间的治疗后，还是相对好转了。

但不料没过几天，病情又急转直下：狗的牙龈苍白，没有一点血色。Cooper连忙又把爱狗带回兽医那里，这次验血结果果然比上次还要遭。

为了排除与蜱传疾病相关的其他并发感染症，医生给狗子进行了好多项检测，但结果全是阴性。

眼看狗子状况越来越差，医生却还是无法给病情下出一个诊断结果，还告诉Cooper：

对于大部分养宠物的人来说，宠物并非一条简单的生命，而是胜似亲人的存在。

Cooper也不例外，他完全无法接受医生的这个建议，准备去第二家医院。

与此同时，他想到了GPT-4。

GPT-4在发布之时公布了一项医学知识测试结果，该测试由美国医师学会开发，最终它答对了75%的问题，相比GPT3.5的53%有很大的飞跃。

Cooper心想，GPT-4说不定真的很擅长诊断疾病。

于是说干就干，当天他就将狗子从第一次发病开始的症状、治疗过程以及每次的血液检测报告都一一告诉GPT-4：

（大意：20号这一天，我的狗高烧41.5摄氏度。我们立即带他去看兽医，验血结果是贫血，兽医诊断为犬巴贝斯虫病。[附当天血液检测结果] 兽医给狗子服用了该病的解毒剂，第二天狗就退烧了。

接下来的3天，狗接受抗生素治疗（通过在家里服用药丸），狗的情况有好转的迹象，但在24日那天，我注意到它的牙龈非常苍白于是我们又去找兽医。）

（大意：医生又给狗做了测试，排除了其他常见的蜱传病，又做了另一套血液检查：[附结果]）。

然后，Cooper问GPT-4：

很快，GPT-4开始回答。

它首先开出了“我不是兽医”的免责声明，然后表示“可以试着帮助你分析血液报告，告诉你的狗可能发生了什么”。

它先分析了第一次血液报告中最明显异常的两项，然后说医生诊断出来的巴贝斯虫病符合这些现象。

接着又找出了第二项测试结果中的三项异常，并告知每项代表什么，告诉Cooper这些结果表明最初的治疗并不完全有效，或者可能有其他潜在的问题导致贫血。

Cooper点点头，认为GPT-4说的不无道理，然后抓住最后一句立马追问：

GPT-4再次表明自己不是兽医，然后给出了几个选项：

由于Cooper在医院已经用4DX测试排除了其他合并感染，并用超声波排除了内出血，所以他将目光锁定在了IMHA身上，“这应该是目前唯一一个符合情况的结果”。

于是，当Cooper带着狗子来到第二家医院时，直接询问医生有没有可能是IMHA。

医生表示有可能，在一系列的测试之后，果然确诊。病根找到之后，再经过几天的对症下药，狗子果然得救。

Cooper欣喜若狂。

这时他也才知道：原来这两种疾病都很常见，前者巴贝斯虫病是排名第一的蜱传病，后者IMHA则是该病的常见并发症，尤其是在他养的这个品种身上。

最后，激动的Cooper复盘整个治疗的过程，将它po在了网上。在他看来，狗子的顺利痊愈，GPT-4可以说是帮了不小的忙。

他感慨万分：

另外，他也表示：

如果OpenAI想要就此事展开研究，他愿意提供所有资料。

如此“奇闻逸事”，自是引发网友热烈讨论。

有人持保守意见，认为这只是个例，称用谷歌一样能搜索出结果，只是第一位医生没有这么做罢了。

（ps. 这病确实不算疑难杂症，有网友表示看Cooper的一段描述就知道他的狗可能是得了IMHA）

对此，有人提醒：

谷歌不会像GPT-4一样将检测报告里的每一项指标都分析出来给你看（这也是Cooper最欣赏GPT-4的地方），而且大部分情况下，你问谷歌头痛，它可能直接就会丢给你“脑瘤”（和“水一百度会开，人一百度会死”有异曲同工之妙）。

相反，ChatGPT（GPT-4）则非常谨慎，它一般会先告诉你“头痛可能有许多不同的原因，虽然脑肿瘤有可能，但它不是最常见的原因。大多数头痛通常是由其他因素，例如紧张，鼻窦问题，或偏头痛等”。

然后，它会列出特定于脑肿瘤的头痛症状，告诉你如果真有这些症状，立刻打电话去看医生。

我们暂且抛开谷歌与GPT-4在诊断疾病上的区别不表，其实单说这事儿算个例这个点，就不然。

这不，有一位网友就告诉大家：

TA最近得了一个病，连续两位初级保健医生都没查出来，到第三位更专业的医生那里才确诊具体疾病。

神奇的是，当TA将症状告诉GPT-4，GPT-4只一局就给出了正确结果。

所以，GPT-4在疾病诊断上真的这么厉害吗？早在GPT-4发布之后，斯坦福大学的一位医学博士就说过：

但其实也有非常中肯的观点值得我们品味，大意是这么说的：

AI的能力不在于它有多么前沿的知识预判，而是可以不受任何影响，对问题的所有可能性进行全面的思考，这点可以轻易胜过不少人类从业者。

这个观点与OpenAI联合创始人兼总裁格雷格•布罗克曼等人的看法可以说不谋而合。

他最近转发了ChatGPT在外科科学的一篇同行评审论文，引用了这么一句话：

参考链接：[1]https://twitter.com/gdb/status/1639738170303713293?s=20[2]https://news.ycombinator.com/item?id=35311667[3]https://twitter.com/gdb/status/1639776562882174976

加入阿尔法工场投资者交流社群 | 添加微信：dlfxs2